Последние новости

Блог

Неучтенное потребление электроэнергии: как оспорить

Акты по неучтённому потреблению приходят неожиданно.
Энергетики в ходе проверок смотрят счётчик, просят что-то подписать, обсуждают ситуацию между собой и говорят «потом разберёмся».
«Потом» приходит акт, по которому требуют сотни тысяч и миллионы рублей. И такие требования даже выглядят законными — и суды даже решают, что должники обязаны оплатить такие счета.
Объясняем, как работает механизм, почему такие требования чаще законны, и что мы делаем, чтобы защитить бизнес наших клиентов.


Содержание:

Теория:

  • Как работает система и почему бизнесу присылают счета на огромные суммы
  • За что бизнесу могут выслать счёт по неучтённому потреблению
  • Можно ли оспорить ваш штраф, или всё уже безнадёжно


Кейсы из нашей практики:

  • Уменьшили долг предпринимателя с 500 000 ₽ до 250 000 ₽ по петензии о непрошедшем поверку счётчике
  • Оспорили акт на 20 000 000 ₽ задолженности по иску о бездоговорном потреблении
  • Уменьшили долг владельца ТЦ с 300 000 ₽ до 40 000 ₽ по иску о безучётном потреблении



Как работает система и почему бизнесу присылают счета на огромные суммы


Энергетики проверяют, всё ли в порядке со счётчиками. Если они находят нарушения (о них — далее), то составляют акт о неучтённом потреблении и просят его подписать.

Уже на основании подписанного акта и законов пересчитывают плату за последний год «по нормативу» и отправляют счёт с требованием его оплатить.

При этом в актах прописывают откровенно завышенные суммы.

Это происходит, потому что под «нормативом» понимают круглосуточное максимальное использование электроэнергии в здании. Представьте, что в условном ТЦ или многоквартирном доме занята каждая розетка, включена каждая лампочка — и всё работает без перерыва.

Из-за данного метода подсчёта случаются различные ситуации. Один наш клиент оплачивал по счётчику 30 000 ₽ — а по неучтённому потреблению счёт выставили на 20 000 000 ₽.


За что бизнесу могут выслать счёт по неучтённому потреблению


Есть 4 формальных признака для составления акта и отправки счёта:

  • Вмешательство в счётчик. Такое происходит при попытках незаконно «сэкономить» на электричестве.
  • Истёк срок поверки счётчика. Закон требует отправлять счётчики на поверку. Там проверяют их работу, и, если не выявляют нарушения — отдают с новыми документами для дальнейшего использования.
  • Не заключён договор энергоснабжения. Счётчик может работать верно, у бизнеса могут отсутствовать нарушения, бухгалтерия может регулярно оплачивать все счета — но если договора нет, бизнес заставят платить по нормативу.
  • Имеются факты изменения схемы присоединения к электросети. За условный «перекинутый провод» бизнес могут выписать такие счета, что придётся подавать заявление на банкротство.


Фактически всё сложнее. Происходят ситуации с реальными, но недоказанными нарушениями. Порой происходят ситуации, где, напротив, нарушений нет — а энергетики их нашли и даже зафиксировали. И при этом сделали всё по закону.

О том, что делать — в следующем разделе.


Можно ли оспорить ваш штраф, или всё уже безнадёжно


Давать прогнозы без изучения документов и вашей ситуации бесполезно. Чтобы понять дело, нужно изучить документацию, вашу позицию и позицию энергетиков.


На исход дела одновременно влияют:

  • множество законов, 
  • наличие доказательств у обеих сторон, 
  • свидетельства из целого ряда документов по электросетям, 
  • ваши показания,
  • показания энергетиков.

И важен каждый фактор. Возьмём для примера количество законов.

У нас получается быстрее довести дело до суда благодаря отдельному положению Гражданского Кодекса — о неосновательном обогащении. 

Это положение ГК не регулирует потребление, но без него клиентам пришлось бы ждать, когда им отключат подачу энергии, и только после идти в суд, пока их бизнес простаивал бы. Таких нюансов — десятки и сотни.

Часть штрафов оспаривают из-за нарушений энергетиков, допущенных при проведении проверок — они тоже обязаны соблюдать закон, но делают это не всегда. 

Документы тоже играют немаловажную роль.

Порой одного документа хватает, чтобы снизить сумму иска в 6 раз или вовсе опровергнуть требования. 

К тому же энергетики сами пишут огромное количество документов при подключении к электросетям — и предоставляют их для изучения. Они из-за этого путаются в показаниях. Мы находим эти противоречия при перепроверках и предоставляем их суду.

Исходя из всего написанного выше, мы рекомендуем не обращаться к юристам, дающим прогнозы без ознакомления с документами и доказательной базы энергетиков. Если же вам дают гарантию на результат, лучше отказаться от услуг такого адвоката — подобные обещания законодательно запрещены.

Если же вы хотите прояснить для себя картину — почитайте кейсы. В них подробно описано, как мы брались за дела и доводили их до результата. 

Да, здесь есть только выигрышные дела — но это не значит, что мы бросаем клиентов там, где трудно доказать неправоту энергетиков.

В таких случаях мы работаем в рамках консультирования и помогаем вести дела по банкротству. Но это уже не относится напрямую к искам по неучтенному потреблению.

  • Уменьшили долг предпринимателя с 500 000 ₽ до 250 000 ₽ по претензии о непрошедшем поверку счётчике
  • Оспорили акт на 20 000 000 ₽ задолженности по иску о бездоговорном потреблении
  • Уменьшили долг владельца ТЦ с 300 000 ₽ до 40 000 ₽ по иску о безучётном потреблении


Адвокат Анатолий Железняк


Уменьшили долг предпринимателя с 500 000 ₽ до 250 000 ₽ по претензии о непрошедшем поверку счётчику


Кто клиент. Предприниматель, владелец гостиничного бизнеса.

В чём состояла претензия энергетиков. Клиент пропустил поверку счётчика и продолжил пользоваться электричеством. В таких случаях счета за электричество могут приходить «по нормативу» — клиенту прислали такой счёт.

Требования энергетиков. Выплатить 500 000 ₽ за использование электричества с неповеренным счётчиком, отправить счётчик на поверку.

Результат суда. Уменьшили долг до 250 000 ₽, полностью возместили юридические расходы.

Как всё началось, и как мы пришли к такому результату.  Собственник гостиничного бизнеса пропустил поверку счётчика. После проведения очередной плановой проверки энергетики сами составили акт. Акт был составлен без нарушений, а нарушение со стороны клиента зафиксировали

После изучения документов мы пришли к простому выводу: всё сделано законно, но поставщик электричества неверно рассчитал сроки, по которым он может выставлять «нормативные» счета. По закону, у клиента был ещё 1 месяц, в который показания его счётчика принимались.

Чтобы пойти в суд и вернуть деньги, мы в таких ситуациях рекомендуем оплатить акт (иногда — только частично). И сразу после оплаты подаём иск о взыскании неосновательного обогащения. Главное — заранее определить, на что мы с клиентом можем претендовать.

В этом деле из рассчитанных за два месяца 500 000 ₽ половина гарантированно была лишней. Остальные бумаги были составлены без нарушений и никак не противоречили требованиям энергетиков.

Мы заявили, что энергетики неосновательно требовали 250 000 ₽, и подали иск с требованиями вернуть эти деньги и компенсировать все расходы на ведение дела. Суд согласился — и клиенту вернули половину уплаченного им штрафа.


Оспорили акт на 20 000 000 ₽ задолженности по иску о бездоговорном потреблении


Кто клиент. Частный инвестор, покупающий помещения и сдающий их в аренду.

В чём состояла претензия энергетиков. Клиент приобрёл помещение. В ходе оформления документов он оплачивал электричество, не имея договора. При попытке оформить договор с него в частном порядке потребовали «небольшую сумму, чтобы уладить вопрос». Тогда собственник помещений решил вообще ничего не делать, и в итоге получил счёт на 20 000 000 ₽.

Требования энергетиков. Выплатить 20 000 000 ₽ по счёту.

Результат суда. Полностью отказали в требовании во взыскании 20 млн, заставили управляющую компанию оплатить часть юридических издержек.

Как всё началось, и как мы пришли к такому результату. К нам обратился частный инвестор, выкупивший подвальное помещение многоквартирного дома для сдачи в аренду.

До отправленного ему акта он оплачивал электричество по счётчику. Суммы приходили порядка 30 000 ₽ в месяц. 

После у него потребовали договор (это требование было законным), и, в частном порядке, взятку. Предприниматель решил вообще ничего сам не оформлять, оставил дело на управляющего, и отправился в Америку.

Через несколько месяцев пришёл счёт на 20 000 000 ₽ в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.

Сперва клиенту и его юристу казалось, что требование невозможное, незаконное и абсурдное. Платили по тридцать тысяч, а теперь с них требуют двадцать миллионов. Расчёт был на то, что суд откажет энергетикам.

Такая оценка была неверной. Суд — арбитр, оценивающий только представленные доказательства. И эти доказательства обе стороны представить обязаны, если они не хотят проиграть дело.

В данном случае юрист не нашел и не представил необходимые доказательства, что повлекло в первой инстанции проигрыш.

После проигрыша первой инстанции дело выглядело проблемно. При судебном процессе в апелляции нельзя просто представить суду новые доказательства. Необходимые уважительные причины, по которым доказательства не были представлены ранее.

То есть для победе в апелляции необходимы не формальные мелочи — а весомые доказательства, которые суд ещё должен принять.

На старте мы предупредили клиента — никаких гарантий, но посмотрим, что можно предоставить суду.

Чтобы понять, какие есть шансы, мы подняли максимум технической документации. Добрались даже до схем середины 20 го века, проверили все электросхемы, счета и акты.

В процессе даже выяснилось, что часть подвала — бомбоубежище, и по закону клиент вообще не мог его приобрести. Бомбоубежище является госсобственностью, которую нельзя продавать частным лицам. А клиент просто приобрёл его.

Что касается дела, то при изучении технической документации мы сделали три вывода:

  • Сотрудники, фиксирующие нарушение, проникли в помещение незаконно. С ними обязан присутствовать представитель клиента — но представителя не было.
  • Схема подключения не соответствует представленной суду. Это делает их расчёты ошибочными, а требования, как минимум частично, необоснованными.
  • Акт составлен с нарушением требований. Его должны составлять сразу — а он появился через полгода. Его должны были составлять в месте выявления (да, прямо в подвале) — а составили в офисе, с подставными понятыми. 

Мы нашли достаточно нарушений. В суде первой инстанции подобные свидетельства сразу бы перевернули дело. Такие нарушения — не формальность, а сразу три основания для отказа во взыскании долга.

Здесь же всё зависело от приобщения материалов к делу.

Чтобы приобщить их, мы решили перевести на себя всё внимание, максимально подробно объяснить и обосновать позицию — и только после этого просить приобщить материалы.

По большинству нам закономерно отказали — но самое необходимое приобщили. А судьи сами заинтересовались деталями. 

На вторую сторону посыпались вопросы, на которые она не могла дать ответы.

В итоге решение суда первой инстанции отменили.

Энергетикам полностью отказали в требованиях. Вторая сторона пыталась изменить результат: меняли места заседаний в апелляциях, меняли представителей, ро собственной инициативе приходили руководители департаментов. Но ничего не вышло.

Дело шло 2 года. Требования были такие, что в случае признания пришлось бы продавать бизнес — отчасти поэтому, когда мы заявили 1 500 000 рублей юридических расходов, нам присудили компенсацию половины за счет сетевой компании. 


Уменьшили долг владельца ТЦ с 300 000 ₽ до 40 000 ₽ по иску о безучётном потреблении


Кто клиент. Частный инвестор, сдающий свои помещения в аренду.

В чём состояла претензия энергетиков. Энергетики «обнаружили» «воздействие на магнитную пломбу». По их собственным заявлениям, они сняли эту пломбу и установили новую. «Снятую пломбу» не предъявили ни на одном заседании, но это не помешало им выставить акт.

Требования энергетиков. Выплатить 300 000 ₽.

Результат суда. Уменьшили долг до 40 000 ₽; 

Помимо уменьшения долга мы на протяжении 1,5 лет судебного процесса заставили поставщика электроэнергии держать электричество включенным, чтобы не прерывать работу арендаторов.

Как всё началось, и как мы пришли к такому результату. В один день нашему клиенту позвонили арендаторы и сообщили следующее: «Пришли электрики, составили какой-то акт, мы подписали».

Через несколько дней предпринимателю пришёл счёт на 300 000 ₽. 

Энергетики указывали, что на счётчик якобы воздействовали магнитом, и это «видно по магнитной пломбе», которую они «сняли со счётчика». Такие пломбы существуют на самом деле, и они фиксируют воздействия — но просьбу предъявить пломбу энергетики ответили отказом.

Технически, неправильно работающий счётчик — повод заявить о безучётном потреблении электроэнергии. Но для того, чтобы суд признал такой штраф законным, нужно доказать, что нарушение действительно существовало.

Мы подняли техническую документацию. Одновременно поднимали все документы, что были на руках у клиента, и требовали акты проверок.

После исследования бумаг мы поняли две вещи:

  • Даже если пломба была, штраф рассчитали неверно. В договоре потребителя были предусмотрены конкретные часы работы. Это было точно подтверждено документами, и только на этом основании мы могли бы снизить сумму штрафа в 3 раза.
  • Нет никаких доказательств существования пломбы. Из всех полученных нами отчётов пломба фигурировала только в одном.

Уже на этом этапе дело стало очевидно выигрышным.

Суд длился полтора года. Компания не признавала ошибки, но и нужную пломбу не предоставляла.

В итоге наши оппоненты были вынуждены пойти на мировую и снизить требуемую сумму. Вместо исходных 300 000 ₽ мы договорились на сумму в 40 000 ₽ — уменьшили штраф в 7,5 раз.


Краткая памятка по актам за неучтённое потребление


1. У вас могут потребовать сотни тысяч и миллионы рублей. У энергетиков есть законная возможность требовать такие суммы — и судьи не признают акт незаконным по факту его наличия.

2. Чтобы признать акт недействительным, нужна доказательная база — договор, схемы подключения, предыдущие счета, показания счётчиков, акты… Выиграть суд без них не получится.

3. Оспорить решение суда сложнее, чем решить дело в вашу пользу в первой инстанции. Если есть возможность — постарайтесь найти профессионала сразу.

4. Несмотря на описанные выше сложности, энергетики сами нередко путаются в показаниях и забывают про законы. Даже если на первый взгляд «всё вроде бы по закону» — документы могут дать поле для манёвра.

Возможно, вам тоже нужна квалифицированная помощь.

Мы не знаем, есть ли у вас шанс выиграть дело или уменьшить требуемую сумму — но после изучения документов и позиции энергетиков сможем дать общий прогноз.


Адвокатский кабинет Анатолия Железняка