Последние новости

Блог

Неучтенное потребление электроэнергии: как оспорить

Акты по неучтённому потреблению приходят неожиданно. Энергетики в ходе проверок смотрят счётчик, просят что-то подписать, обсуждают ситуацию между собой и говорят «потом разберёмся».

«Потом» приходит акт, по которому требуют сотни и нередко миллионы рублей. Несмотря на кажущуюся абсурдность, нередко требования энергетиков бывают законны.

Постараемся объяснить, как работает механизм начисления платы за неучтённое потребление электроэнергии, почему такие требования чаще законны, и что мы делаем, чтобы защитить бизнес наших клиентов.

/ Теория /


/ Как работает система составления актов /


Энергетики проверяют, всё ли в порядке со счётчиками. Если они находят нарушения, которые даже теоретически могли повлиять на работу прибора учета электричества, это является основанием для составления акта о неучтённом потреблении.


Акт является основанием для перерасчета платы за электричество за последний год, исходя не из показаний счетчика, а «по нормативу» (он установлен постановлением Правительства РФ № 442).


Расчёт «по нормативу» предполагает умножение максимальной мощности энергопринимающих устройств (она указывается в акте разграничения балансовой принадлежности) на количество часов в периоде неучтенного потребления. Бывают и другие условия расчёта, все они указаны в соответствующих положениях постановления Правительства РФ.


При этом, получающиеся суммы «по нормативу» зачастую в разы, десятки раз превышают среднюю плату в месяц. Один наш клиент оплачивал в месяц 30 000 ₽ — а по неучтённому потреблению счёт выставили на 20 000 000 ₽.

/ За что могут составить акт неучтённого потребления /

Есть четыре распространенных основания для составления акта неучтенного потребления электроэнергии:


1/ Вмешательство в работу счётчика. Такое происходит не только при попытках незаконно «сэкономить» на электричестве, но и по причине неосторожного обращения с пломбами и знаками визуального контроля (антимагнитные индикаторы и т.д.).


2/ Истёк срок поверки прибора учёта. Закон требует проводить поверку прибора учета в срок, установленный заводом-изготовителем. Пропуск такого срока – основания для составления акта неучтённого потребления электроэнергии.


3/ Не заключён договор энергоснабжения. Счётчик может работать верно, но, если не заключен договор энергоснабжения, есть все основания делать вывод о бездоговорном потреблении. В таком случае, также составляется акт неучтенного потребления электроэнергии, но размер штрафа будет значительно выше, чем при вмешательстве в работу прибора учёта.


4/ Имеются факты изменения схемы присоединения к электросети. Попытки повысить проходимость устройства, изменение электросетевого оборудования и другие подобные действия, на которые бизнес зачастую идет в целях экономии платы за электричество, также становятся причинами составления актов неучтённого потребления.

/ Можно ли оспорить сумму по акту, или всё уже безнадёжно /

На исход дела одновременно влияют:

  • / множество законов, применимых к различным ситуациям;
  • / наличие доказательств у обеих сторон;
  • / схема подключения вашего объекта и имеющаяся документация;
  • / фактические обстоятельства проведения проверки объекта и составления акта неучтённого потребления;
  • / соблюдение энергетиками процессуальных требований к оформлению результатов проверки.

Важен каждый из перечисленных факторов.


Незнание судебной практики применения положений о неосновательном обогащении и встречного обеспечения не позволило многим коммерсантам избежать отключения электроэнергии после составления акта неучтенного потребления.


Положение о неосновательном обогащении предоставляет возможность бизнесу обжаловать акт неучтенного потребления без его оплаты в полном объеме, сохранив подачу электроэнергии на объект.


Напрямую же обжаловать акт закон права не предусматривает. Приходиться идти на различные процессуальные уловки, так как энергетики имеют право ограничить подачу электроэнергии.


Таких нюансов — десятки и сотни. Каждая ситуация уникальна и требует детального изучения.


Часть штрафов успешно оспаривается из-за нарушений, допущенных сотрудниками сетевых и сбытовых компаний при проведении проверок и составлении актов неучтённого потребления.


Документы, касающиеся схемы технологического присоединения объекта к сетям играют важную роль. С помощью них мы не раз удачно опровергали доводы энергетиков о наличии факта бездоговорного присоединения.

В нашей практике еще не было двух одинаковых дел. В каждой ситуации есть уникальные моменты, которые могут повлиять на исход дела.


Мы рекомендуем не обращаться к юристам, дающим прогнозы без ознакомления с документами и доказательствами оппонента.

Ниже – наши кейсы. В них подробно описано, как мы брались за дела и доводили их до результата.

Адвокат Анатолий Железняк

/ Кейсы из нашей практики /

/ Уменьшили долг предпринимателя с 500 000 ₽ до 250 000 ₽ по претензии о непрошедшем поверку счётчику /

Кто клиент:

предприниматель, владелец гостиничного бизнеса.


В чём состояла претензия энергетиков:

клиент пропустил поверку счётчика и продолжил пользоваться электричеством. В таких случаях счета за электричество могут приходить «по нормативу» — клиенту прислали такой счёт.


Требования энергетиков:

выплатить 500 000 ₽ за использование непрошедшего поверку счётчика.


Результат суда:

уменьшили долг до 250 000 ₽, полностью возместили юридические расходы.


Как всё началось:

собственник гостиничного бизнеса пропустил поверку счётчика. После проведения очередной плановой проверки энергетики составили акт. Нарушений при составлении не допустили, передав его для расчета стоимости электроэнергии в сбытовую компанию.

После изучения документов мы установили, что несмотря на соблюдение требований к составлению акта неучтённого потребления, сбытовая компания нарушила требования гражданского законодательства и неверно рассчитала период потребления.


Это позволило нам убрать из расчета целый месяц, снизив сумму штрафных санкций в 2 раза.


Чтобы пойти в суд и вернуть деньги, мы в таких ситуациях рекомендуем оплатить акт (иногда — только частично). И сразу после оплаты подавать иск о взыскании неосновательного обогащения.

/ Оспорили акт на 21 000 000 ₽ задолженности по иску о бездоговорном потреблении /

Кто клиент:

инвестор, владелец офисного центра.


В чём состояла претензия энергетиков:

клиент поручил административному персоналу оформить договор энергоснабжения, однако это не было сделано. Оплачивая счета прежнего владельца офисного центра, новый собственник не учёл, что в его действиях имеются нарушения.


Требования энергетиков:

взыскать 21 000 000 ₽ за бездоговорное потребление электроэнергии


Результат суда:

энергетикам отказали в полном объеме, взыскав с них большую часть судебных расходов на адвоката.


Как всё началось:

К нам обратился частный инвестор, выкупивший подвальное помещение многоквартирного дома для сдачи в аренду.

До отправленного ему акта он оплачивал электричество по счётчику. Суммы приходили порядка 30 000 ₽ в месяц.


Не доведя процедуру переоформления договора энергоснабжения до конца, собственник продолжил пользоваться электричеством по старой схеме.


Через несколько месяцев энергетики в его отсутствие провели проверку и выставили счёт более чем на 21 миллион ₽ в связи с бездоговорным потреблением.


Сперва клиенту и его юристу казалось, что требование невозможное, незаконное и абсурдное. Платили по тридцать тысяч, а теперь с них требуют двадцать миллионов. Расчёт был на то, что суд откажет энергетикам.


Такая оценка была неверной. Суд — арбитр, оценивающий только представленные доказательства. И эти доказательства обе стороны представить обязаны, если они не хотят проиграть дело.


В данном случае юрист не нашел и не представил необходимые доказательства, что повлекло в первой инстанции проигрыш.


После проигрыша первой инстанции дело выглядело проблемно. При судебном процессе в апелляции нельзя просто представить суду новые доказательства. Необходимо доказать уважительность причин, по которым они не были представлены ранее.


Чтобы исправить очевидно негативную ситуацию (большая часть требований по бездоговорному потреблению судами удовлетворяется), мы подняли максимум технической документации, добрались даже до схем энергоснабжения объекта 1950-х годов, восстановили архивы приватизации многоквартирного дома и т.д.

В процессе даже выяснилось, что часть подвала — бомбоубежище, и по закону клиент вообще не мог его приобрести.

Что касается дела, то мы доказали суду следующее:


/ Сотрудники сетевой компании проникли в помещение незаконно, что повлекло вывод о незаконности составленного ими акта неучтённого потребления.


/ Схема подключения не соответствует указанной в акте неучтённого потребления, что указывает на недостоверность фактов, отраженных в основополагающем доказательстве энергетиков.


/ Акт неучтённого потребления был составлен не в то время, на которое пригласили нашего доверителя для фиксации факта нарушения, а значит не мог доказывать потребление электроэнергии.

Мы нашли и множество иных нарушений, которые в совокупности убедили суд апелляционной инстанции в незаконности требований сетевой компании.


Чтобы приобщить найденные нами доказательства, нам пришлось доказать, что их непредставление в суде первой инстанции – результат халатного отношения к делу юриста, который вел его изначально.


Решение суда первой инстанции отменили.


Энергетикам полностью отказали в требованиях, а нам возместили большую часть судебных издержек.


Дело шло 2 года. Размер требований был настолько большим, что в случае проигрыша собственнику пришлось бы продать недвижимость для выплаты долга.

/ Уменьшили долг владельца ТЦ с 300 000 ₽ до 40 000 ₽ по иску о безучётном потреблении /

Кто клиент:

частный инвестор, сдающий свои помещения в аренду.


В чём состояла претензия энергетиков:

энергетики «обнаружили» воздействие на магнитную пломбу. По их заявлениям, они сняли эту пломбу и установили новую.


Требования энергетиков:

выплатить 300 000 ₽.


Результат суда:

уменьшили долг до 40 000 ₽. Помимо уменьшения долга мы на протяжении 1,5 лет судебного процесса заставили поставщика электроэнергии не вводить ограничение энергопотребления.


Как всё началось:

в один день нашему клиенту позвонили арендаторы и сообщили следующее: «Пришли электрики, составили какой-то акт, мы подписали».

Через несколько дней предпринимателю пришёл счёт на 300 000 ₽.


Энергетики указывали, что на счётчик якобы воздействовали магнитом, и это видно по магнитной пломбе, которую они демонтировали. Такие пломбы существуют на самом деле, и они фиксируют воздействия — но просьбу предъявить пломбу энергетики ответили отказом, не предоставив доказательств ее установки ранее.


Формально, сработавший магнитный индикатор – основание для составления акта неучтённого потребления. Но только если доказать: факт его установки, событие воздействия на прибор учета магнитом, уведомление собственника помещения об установленной антимагнитной пломбе и требованиях к ее обслуживанию.


Мы подняли техническую документацию и все имеющиеся материалы проверок прибора учета, истребовали в судебном порядке все имеющиеся документы у сетевой и сбытовой компаний.

После исследования всех доказательств, пришли к выводам:


/ Даже если пломба была, штраф рассчитали неверно. В договоре энергопотребления были предусмотрены конкретные часы работы, что не позволяло энергетикам производить расчет исходя из 24 часов в сутках. Только на этом основании мы могли бы снизить сумму штрафа в 3 раза.


/ Нет никаких доказательств существования пломбы. Исходя из всех истребованных документов, «установленная» пломба нигде не фигурировала.

Суд длился полтора года.


В итоге наши оппоненты предложили пойти на мировое соглашение, снизив сумму требований более чем в 7,5 раз.

Краткая памятка по актам за неучтённое потребление


1/ Даже при исправном счётчике требования энергетиков о расчёте по нормативу могут являться законными. Законодательства априори считает недостоверными показания того прибора учета, пломбы которого имеют повреждения, следы воздействия, просроченные сроки поверки и т.д.


2/ Чтобы признать требования энергетиков незаконными, нужна совокупность доказательств: как процессуальных нарушений, так и фактических данных, свидетельствующих о невмешательстве в работу счетчика.


3/ В суде апелляционной и кассационной инстанций выиграть дело сложнее, так как они не принимают новые доказательства и не меняют способ защиты права. Выбирайте защитника (адвоката) исходя из его опыта и профессионализма. Дела этой категории имеют свои особенности.


4/ Несмотря на специфику подобных споров, энергетики нередко допускают грубые нарушения, не учитывают важные обстоятельства. Даже если на первый взгляд оснований для опровержения их выводов не имеется – найдите возможность изучить все нюансы, истребуйте у энергетиков максимум необходимой документации.


Возможно, вам нужна квалифицированная помощь.

Мы не даём гарантий положительного результата, но обещаем сделать всё возможное для минимизации ваших финансовых потерь.


Адвокатский кабинет Анатолия Железняка