Комментарий законопроекта об уголовной ответственности третейского судьи

Адвокат Анатолий Железняк

«Адвокатская газета» опубликовала мнение А. Железняка о вносимых изменениях в Уголовный кодекс РФ.

Выдержки из статьи, опубликованной на сайте «Адвокатской газеты». Полный текст доступен по ссылке.

26 марта в Госдуму внесен проект поправок в УК и УПК РФ (законопроект № 931211-7), предусматривающий введение уголовной ответственности за подкуп арбитра (третейского судьи) и за незаконное получение арбитром вознаграждения.

Адвокат АП г. Москвы Анатолий Железняк полагает, что законопроект логичен и ожидаем, поскольку принят в рамках реализации Конвенции СЕ об уголовной ответственности за коррупцию. «В то же время неуместно вводить ответственность для лица, права и обязанности которого вызывают вопросы. Кому придет в голову идея давать взятку арбитру, решение которого в любом случае может быть обжаловано? Однако введение данной нормы будет способствовать повышению статуса арбитра. Логично, что наличие прав и обязанностей порождает ответственность за их невыполнение», – отметил адвокат.

Эксперт напомнил, что третейский судья не осуществляет управленческих функций, наличие которых необходимо для возможности квалификации его подкупа и его заинтересованности в исходе дела по ст. 285, 286, 204 УК. Статья 202 Кодекса также не может быть использована против арбитра. «Представляется логичным включение новой статьи в главу “преступления в сфере экономической деятельности”, а не в главу о преступлениях против интересов службы, как изначально предлагали разработчики поправок, поскольку гл. 23 УК для квалификации предусматривает в качестве обязательного признака наличие у субъекта преступления функций управляющего, распорядителя», – пояснил Анатолий Железняк.

По его мнению, наличие специального состава для коррупционных преступлений, совершенных третейскими судьями, – очередной, но не последний шаг в подготовке концепции развития досудебного урегулирования спора. «Приветствуя усиление роли арбитра через указания его в качестве специального субъекта самостоятельного состава, полагаю закономерным введение аналогичной ответственности и для медиаторов, которые в настоящий момент также участвуют в разрешении спора, итогом которого является документ, имеющий правовые последствия», – указал эксперт.

 

Адвокатский кабинет Анатолия Железняка